قالب مدونتي الأنيق

    Social Items

 

تكنولوجيا خط المرمى وكرة القدم



مقدمة

تتمتع كرة القدم بكل الحقوق التي يجب أن تُطلق عليها أكثر أنواع الرياضة إقناعًا وجاذبية على الإطلاق ، مع تحدياتها العديدة ، والأساليب التي تسمح بالفوز حتى في مواجهة أقوى المنافسين ، والعمل الجماعي الملهم. ومع ذلك ، فإن مباريات كرة القدم لا تتعلق فقط بمسألة العمل الجماعي ولكن أيضًا حول المنافسة الشديدة وأهمية تحديد هدف اللحظة الأخيرة الذي يمكن أن يرجح الميزان بين النصر والهزيمة.

يمكن أن يكون هناك العديد من الخلافات حول ما إذا كان الهدف قد تم تسجيله أم لا ، وقد لا يكون قرار الحكم هو الحل النهائي للمشكلة. ومن هنا تظهر الحاجة إلى آلية أكثر دقة لتحديد حقيقة الهدف ، الأمر الذي قد يشكك في مدى معقولية استخدام مساعدة الحكام أثناء المباريات إذا أثبتت التقنية أنها قابلة للتطبيق وحتى لا تشوبها شائبة.

على الرغم من أن تقنية خط المرمى (GLT) من المحتمل أن تكون الأداة الأكثر دقة لتحديد حقيقة تسجيل الهدف أو عدم تسجيله ، إلا أنها قد تشكل في نفس الوقت تهديدًا خطيرًا لسلطة الحكام ، وبالتالي تصبح بالأحرى جهاز غير مرغوب فيه لاستخدامه في كرة القدم.

فيما يتعلق بالمتطلبات الأساسية

وفقًا للوضع الحالي ، لا تستخدم A-League تقنية GLT في الوقت الحالي ، والتي ، مع ذلك ، لا تمنع الحكم من إصدار حكم دقيق على نتيجة المباراة ؛ كما يوضح تسلسل الفيديو المقدم من IceColdClarky  ، حتى مع ملامسة الكرة للشبكة وتقريبًا تصيب الهدف ، كان لا يزال من الممكن تحديد ما إذا كان الهدف قد تم تسجيله أم لا.

ومع ذلك ، وفقًا لما تفترضه الفكرة الأساسية لـ GLT مسبقًا ، فإن استخدام الأخير سيحل العديد من المشكلات التي تنشأ أثناء اللعبة. على سبيل المثال ، تؤكد مواصفات تقنية Goal-line (GLT) (nd) أن "تقنية خط المرمى تظهر فقط على خط الهدف وفقط لتحديد ما إذا كان الهدف قد تم تسجيله أم لا."


في الوقت الحالي ، يعد نظام GLT مجرد مشروع ، ومع ذلك فمن المحتم أن يصبح جزءًا من الواقع قريبًا منذ أن بدأ الاختبار بالفعل وهناك بعض النتائج التي تم تسليمها فيما يتعلق بمسألة GLT ودقتها. على الرغم من أن النتائج تعتبر مواتية في الوقت الحالي ، ستكون هناك سلسلة من الاختبارات الأخرى التي يجب أن تثبت إما صلاحية GLT أو إلغاء استخدام التكنولوجيا الجديدة للأبد.

وفقًا لما يقوله هارولد ، "يقوم مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB) ، الهيئة التي تطبق القواعد ، حاليًا بإجراء جولة ثانية من الاختبارات لمعرفة ما إذا كانت هناك عدة تقنيات قابلة للتطبيق لتقديم كرة القدم  " ، مما يعني أن GLT ليس الخيار الوحيد الذي يمتلكه الحكام كطريقة لدعم أحكامهم فيما يتعلق بالأهداف والفائزين.

الفيفا وقضية GLT

على الرغم من أن جهاز GLT لم يتم اختباره بعد ويسمح فقط بعمل افتراضات تتعلق بنتائج استخدامه ، يبدو أن FIFA يميل إلى استخدام التقنيات الجديدة في المستقبل القريب. تحت تأثير IFAB ، سيتم إدخال الابتكار في مجال كرة القدم تحت ذريعة قوية إلى حد ما "سواء تم تسجيل هدف أم لا لدعم قرار الحكم" 

عند التحقق من حجة الترويج لتكنولوجيا GLT في كرة القدم ، من الضروري مراعاة الحجج الأساسية التي قدمها FIFA بشأن هذه القضية. وفقًا لمطالب الاتحاد ، فإن مجال موضوع GLT يهتم فقط بتحديد حقيقة تسجيل هدف. 

ومع ذلك ، وفقًا للجنة AFL والأسباب التي قدمها العديد من النقاد ، فإن نظام GLT به عيوبه أيضًا. وفقًا لما تقوله لجنة AFL فيما يتعلق بالتكنولوجيا الجديدة ، "لن تزيل تقنية الفيديو جميع الأخطاء من اللعبة ، لأن بعض عمليات إعادة التشغيل لا يمكن أن تساعد ، ولكن الهدف هو تحسين عملية صنع القرار حيثما أمكن ذلك".

لذلك ، من المفترض أن يتم استخدام استراتيجية استخدام جهاز GLT فقط عندما يكون الحل بعيدًا عن الوضوح. في الواقع ، يعد استخدام GLT كملاذ أخير للعدالة أمرًا منطقيًا ، لأن التكنولوجيا تفترض مسبقًا الحسابات الأكثر دقة. ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه ، لماذا لا تستخدم جهاز GLT طوال المباراة.

FFA وقبول  GLT

من المهم أيضًا مراعاة الموقف الذي يتخذه FFA فيما يتعلق بفكرة تقديم GLT. وفقًا للمعايير التي تقدمها FFA ، من المفترض أن يكون جهاز GLT دقيقًا ، ويقدم النتائج في غضون ثانية ، بالإضافة إلى الطلب السابق ، "يمكن فقط التواصل مع كبار مسؤولي المباراة (عبر ساعة الحكم ، عن طريق الاهتزاز أو إشارة بصرية) "، مما يؤدي إلى تخفيض آخر في فكرة استخدام GLT.

نظرًا لأن نتائج الهدف سيتم إرسالها عبر شيء لا يمكن الاعتماد عليه مثل الرسائل النصية ، فيمكن تزويرها بسهولة أو استبدالها برسالة خاطئة. وبالتالي ، فإن معقولية تقنية خط المرمى تصبح مشكوك فيها إلى حد ما. أيضًا ، لدى FFA أيضًا اعتراضاته على إدخال نظام GLT في كرة القدم.

ووفقًا لما قاله ليال جورمان ، رئيس دوري Hyundai A-League ، "تدرك FFA أن جزءًا من تجربة يوم المباراة هو أن المشجعين يتخذون قرارات جيدة وسيئة. وفقا للسيد جورمان جزء من تجربة يوم المباراة ".  لذلك ، يمكن اعتبار حقيقة أن الحكام يرتكبون أخطاء في نقاط معينة جزءًا لا يتجزأ من اللعبة مما يعطي مزيدًا من الإثارة للجمهور واللاعبين.

من ناحية أخرى ، وفقًا للبيانات التي تقدمها مواصفات تقنية Goal-line (GLT) ، فإن آلية التحقق من النتائج التي سيقدمها الجهاز معقدة إلى حد ما ولا تترك سوى القليل لإمكانية الغش أو التعامل مع أي أخطاء فنية كمواصفات تقنية خط المرمى (GLT). 

اشرح ، "يجب أن يعمل نظام GLT تلقائيًا وبشكل مستقل طوال مدة الاختبارات دون أي تدخل من مزود التكنولوجيا" . جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن نظام GLT يتطلب أيضًا أن يكون الحكم مزودًا بساعة معينة من المفترض أن تتطابق خصائصها مع معايير معينة ، يمكن اعتبار أن استخدام تقنية GLT آمن إلى حد ما ويجب أن يكون جديرًا بالثقة إلى حد ما النتائج.








تقنية خط المرمى في كرة القدم

 

تكنولوجيا خط المرمى وكرة القدم



مقدمة

تتمتع كرة القدم بكل الحقوق التي يجب أن تُطلق عليها أكثر أنواع الرياضة إقناعًا وجاذبية على الإطلاق ، مع تحدياتها العديدة ، والأساليب التي تسمح بالفوز حتى في مواجهة أقوى المنافسين ، والعمل الجماعي الملهم. ومع ذلك ، فإن مباريات كرة القدم لا تتعلق فقط بمسألة العمل الجماعي ولكن أيضًا حول المنافسة الشديدة وأهمية تحديد هدف اللحظة الأخيرة الذي يمكن أن يرجح الميزان بين النصر والهزيمة.

يمكن أن يكون هناك العديد من الخلافات حول ما إذا كان الهدف قد تم تسجيله أم لا ، وقد لا يكون قرار الحكم هو الحل النهائي للمشكلة. ومن هنا تظهر الحاجة إلى آلية أكثر دقة لتحديد حقيقة الهدف ، الأمر الذي قد يشكك في مدى معقولية استخدام مساعدة الحكام أثناء المباريات إذا أثبتت التقنية أنها قابلة للتطبيق وحتى لا تشوبها شائبة.

على الرغم من أن تقنية خط المرمى (GLT) من المحتمل أن تكون الأداة الأكثر دقة لتحديد حقيقة تسجيل الهدف أو عدم تسجيله ، إلا أنها قد تشكل في نفس الوقت تهديدًا خطيرًا لسلطة الحكام ، وبالتالي تصبح بالأحرى جهاز غير مرغوب فيه لاستخدامه في كرة القدم.

فيما يتعلق بالمتطلبات الأساسية

وفقًا للوضع الحالي ، لا تستخدم A-League تقنية GLT في الوقت الحالي ، والتي ، مع ذلك ، لا تمنع الحكم من إصدار حكم دقيق على نتيجة المباراة ؛ كما يوضح تسلسل الفيديو المقدم من IceColdClarky  ، حتى مع ملامسة الكرة للشبكة وتقريبًا تصيب الهدف ، كان لا يزال من الممكن تحديد ما إذا كان الهدف قد تم تسجيله أم لا.

ومع ذلك ، وفقًا لما تفترضه الفكرة الأساسية لـ GLT مسبقًا ، فإن استخدام الأخير سيحل العديد من المشكلات التي تنشأ أثناء اللعبة. على سبيل المثال ، تؤكد مواصفات تقنية Goal-line (GLT) (nd) أن "تقنية خط المرمى تظهر فقط على خط الهدف وفقط لتحديد ما إذا كان الهدف قد تم تسجيله أم لا."


في الوقت الحالي ، يعد نظام GLT مجرد مشروع ، ومع ذلك فمن المحتم أن يصبح جزءًا من الواقع قريبًا منذ أن بدأ الاختبار بالفعل وهناك بعض النتائج التي تم تسليمها فيما يتعلق بمسألة GLT ودقتها. على الرغم من أن النتائج تعتبر مواتية في الوقت الحالي ، ستكون هناك سلسلة من الاختبارات الأخرى التي يجب أن تثبت إما صلاحية GLT أو إلغاء استخدام التكنولوجيا الجديدة للأبد.

وفقًا لما يقوله هارولد ، "يقوم مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB) ، الهيئة التي تطبق القواعد ، حاليًا بإجراء جولة ثانية من الاختبارات لمعرفة ما إذا كانت هناك عدة تقنيات قابلة للتطبيق لتقديم كرة القدم  " ، مما يعني أن GLT ليس الخيار الوحيد الذي يمتلكه الحكام كطريقة لدعم أحكامهم فيما يتعلق بالأهداف والفائزين.

الفيفا وقضية GLT

على الرغم من أن جهاز GLT لم يتم اختباره بعد ويسمح فقط بعمل افتراضات تتعلق بنتائج استخدامه ، يبدو أن FIFA يميل إلى استخدام التقنيات الجديدة في المستقبل القريب. تحت تأثير IFAB ، سيتم إدخال الابتكار في مجال كرة القدم تحت ذريعة قوية إلى حد ما "سواء تم تسجيل هدف أم لا لدعم قرار الحكم" 

عند التحقق من حجة الترويج لتكنولوجيا GLT في كرة القدم ، من الضروري مراعاة الحجج الأساسية التي قدمها FIFA بشأن هذه القضية. وفقًا لمطالب الاتحاد ، فإن مجال موضوع GLT يهتم فقط بتحديد حقيقة تسجيل هدف. 

ومع ذلك ، وفقًا للجنة AFL والأسباب التي قدمها العديد من النقاد ، فإن نظام GLT به عيوبه أيضًا. وفقًا لما تقوله لجنة AFL فيما يتعلق بالتكنولوجيا الجديدة ، "لن تزيل تقنية الفيديو جميع الأخطاء من اللعبة ، لأن بعض عمليات إعادة التشغيل لا يمكن أن تساعد ، ولكن الهدف هو تحسين عملية صنع القرار حيثما أمكن ذلك".

لذلك ، من المفترض أن يتم استخدام استراتيجية استخدام جهاز GLT فقط عندما يكون الحل بعيدًا عن الوضوح. في الواقع ، يعد استخدام GLT كملاذ أخير للعدالة أمرًا منطقيًا ، لأن التكنولوجيا تفترض مسبقًا الحسابات الأكثر دقة. ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه ، لماذا لا تستخدم جهاز GLT طوال المباراة.

FFA وقبول  GLT

من المهم أيضًا مراعاة الموقف الذي يتخذه FFA فيما يتعلق بفكرة تقديم GLT. وفقًا للمعايير التي تقدمها FFA ، من المفترض أن يكون جهاز GLT دقيقًا ، ويقدم النتائج في غضون ثانية ، بالإضافة إلى الطلب السابق ، "يمكن فقط التواصل مع كبار مسؤولي المباراة (عبر ساعة الحكم ، عن طريق الاهتزاز أو إشارة بصرية) "، مما يؤدي إلى تخفيض آخر في فكرة استخدام GLT.

نظرًا لأن نتائج الهدف سيتم إرسالها عبر شيء لا يمكن الاعتماد عليه مثل الرسائل النصية ، فيمكن تزويرها بسهولة أو استبدالها برسالة خاطئة. وبالتالي ، فإن معقولية تقنية خط المرمى تصبح مشكوك فيها إلى حد ما. أيضًا ، لدى FFA أيضًا اعتراضاته على إدخال نظام GLT في كرة القدم.

ووفقًا لما قاله ليال جورمان ، رئيس دوري Hyundai A-League ، "تدرك FFA أن جزءًا من تجربة يوم المباراة هو أن المشجعين يتخذون قرارات جيدة وسيئة. وفقا للسيد جورمان جزء من تجربة يوم المباراة ".  لذلك ، يمكن اعتبار حقيقة أن الحكام يرتكبون أخطاء في نقاط معينة جزءًا لا يتجزأ من اللعبة مما يعطي مزيدًا من الإثارة للجمهور واللاعبين.

من ناحية أخرى ، وفقًا للبيانات التي تقدمها مواصفات تقنية Goal-line (GLT) ، فإن آلية التحقق من النتائج التي سيقدمها الجهاز معقدة إلى حد ما ولا تترك سوى القليل لإمكانية الغش أو التعامل مع أي أخطاء فنية كمواصفات تقنية خط المرمى (GLT). 

اشرح ، "يجب أن يعمل نظام GLT تلقائيًا وبشكل مستقل طوال مدة الاختبارات دون أي تدخل من مزود التكنولوجيا" . جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن نظام GLT يتطلب أيضًا أن يكون الحكم مزودًا بساعة معينة من المفترض أن تتطابق خصائصها مع معايير معينة ، يمكن اعتبار أن استخدام تقنية GLT آمن إلى حد ما ويجب أن يكون جديرًا بالثقة إلى حد ما النتائج.








ليست هناك تعليقات